Межвузовский сборник научных трудов «Физико-химические аспекты изучения кластеров, наноструктур и наноматериалов»


РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ

ПОЛОЖЕНИЕ
о рецензировании научных статей
в межвузовском сборнике научных трудов «Физико-химические аспекты изучения кластеров, наноструктур и наноматериалов»

Редакционной коллегией межвузовского сборника научных трудов «Физико-химические аспекты изучения кластеров, наноструктур и наноматериалов» (далее — сборник) утвержден следующий порядок рецензирования рукописей научных статей:

1 Общие положения

1.1 Все рукописи научных статей, поступившие на рассмотрение в редакцию сборника, подлежат обязательной процедуре простого двойного слепого рецензирования (любая информация о рецензентах конфиденциальна для автора).
1.2 Рецензентами могут выступать члены редакционной коллегии, а также высококвалифицированные специалисты, имеющие признанный авторитет и опыт исследовательской деятельности в рамках тематики рецензируемой рукописи научной статьи, имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в редакции издания в течение 5 лет. Автор или соавтор рукописи не может быть привлечен к рецензированию.
1.3 Рецензированию подлежат все представленные для публикации в сборнике материалы.
1.4 В настоящем Положении используются следующие основные понятия:
Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании научной статьи по результатам научного исследования.
Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию и принимающее решения в отношении производства и выпуска сборника по согласованию с заместителем главного редактора, ответственным секретарем редакции.
Заместитель главного редактора, ответственный секретарь редакции – специалист, организующий и контролирующий внутриредакционную работу по планированию, своевременной и качественной подготовке материалов сборника к печати.
Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого научного произведения, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового, патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.
Редакционная коллегия – совещательный орган из группы авторитетных лиц, который оказывает главному редактору помощь в выборе, подготовке и оценке научных статей до их публикации.
Рецензент – эксперт, действующий от имени редакции сборника и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.
Рецензирование – процедура рассмотрения и экспертной оценки рецензентами предлагаемой к публикации научной статьи с целью определения целесообразности ее опубликования, выявления ее достоинств и недостатков, что важно для совершенствования рукописи автором и редакцией.

2 Организация рецензирования

2.1 Заместитель главного редактора, ответственный секретарь редакции обязан уведомить автора о получении рукописи в течение 3 рабочих дней по электронной почте автора, ответственного от имени авторов научной статьи за взаимодействие с редакцией сборника.
2.2 Главный редактор совместно с заместителем главного редактора, ответственным секретарем редакции в течение 3 рабочих дней после получения статьи направляет ее на рецензирование двум выбранным рецензентам в соответствии с пунктом 1.2 настоящего положения.
2.3 На рецензирование рукописи отводится 1 месяц. Однако редакционная коллегия сохраняет за собой право устанавливать сроки рецензирования в каждом отдельном случае.
2.4 Рецензирование рукописи осуществляется в несколько этапов: а) на первом этапе рецензент оценивает рукопись, исходя из ее соответствия профилю сборника, научности изложения и соблюдения предъявляемых к оформлению требований; б) на втором этапе проводится анализ содержания рукописи с точки зрения согласованности заявленной в названии темы и содержательной части работы, четкости формулирования целей исследования и выбранной для их достижения методологии, новизны и актуальности полученных результатов, личного вклада автора в решение исследуемой проблемы, корректной интерпретации полученных данных и их достоверности, достаточной обоснованности представленных выводов. Кроме того, рецензент отмечает все допущенные автором неточности, ошибки и технические погрешности, а также тщательно изучает качество аннотации, полноту приведенного списка цитируемых источников и его соответствие изучаемой проблеме, а также наличие существенных заимствований без указания источника и плагиата.
2.5 Рецензент выносит мотивированное заключение по результатам вышеописанного анализа и отражает его в рецензии, оформленной по форме согласно приложению 1 к настоящему положению):

  • рекомендуется к опубликованию в представленном виде;
  • рекомендуется к опубликованию после доработки, требуемой рецензентом;
  • рекомендуется к опубликованию после доработки и повторной рецензии;
  • не может быть опубликована;
  • рекомендуется направить в другое издание.

Решение о публикации статьи принимается заместителем главного редактора, ответственным секретарем редакции сборника на основе отзыва рецензента. При отрицательном отзыве рецензента рукопись не публикуется и не возвращается. В случае положительного отзыва окончательное решение принимается редакционной коллегией сборника. Заместитель главного редактора, ответственный секретарь редакции сборника обязан направить автору копию рецензии и уведомить об окончательном решении касательно целесообразности опубликования рукописи.

3 Порядок хранения и предоставления рецензий на рукописи

Оригинальные версии всех рецензий хранятся в редакции сборника в течение 5 лет. Копии рецензий могут быть направлены в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию соответствующего запроса.

Декларация об этических и правовых основах редакционной политики межвузовского сборника научных трудов «Физико-химические аспекты изучения кластеров, наноструктур и наноматериалов»

Уровень проводимых исследований и развитие науки в целом во многом определяются следованием этическим и правовым принципам, которые приняты в научном сообществе относительно публикации результатов научных изысканий и закреплены рядом международных документов: Кодексом этики научных публикаций, сформулированным Комитетом по этике научных публикаций (Россия, Москва); Кодексом поведения и руководящих принципов наилучшей практики для редактора журнала (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors) и Кодексом поведения для издателя журнала (Code of Conduct for Journal Publishers), разработанных Комитетом по публикационной этике (Committee on Publication Ethics (COPE)); Best Practice Guidelines on Publication Ethics: A Publisher’s Perspective published in International Journal of Clinical Practice, Graf C., Wager E., Bowman A., et al. Int. J. Clin. Pract., 2007; 61 (s152):126.
В соответствии с указанными документами, редакционная коллегия межвузовского сборника научных трудов «Физико-химические аспекты изучения кластеров, наноструктур и наноматериалов» (далее — сборник) утвердила этико-правовые нормы (протокол № 1 от 1.10.2009), соблюдение которых обязательно для всех участников, вовлеченных в процесс публикации научных материалов (членов редколлегии, авторов, а также рецензентов и издателей).

1 Редакционная коллегия

На членов редакционной коллегии возлагаются следующие обязанности:
1.1 Рассматривать все материалы рукописи, предоставляемые автором, и принимать объективное решение о возможности их публикации, исходя из актуальности и достоверности проведенного исследования, а также соответствия профилю сборника.
1.2 Уважительно относиться к автору вне зависимости от его пола, расовой принадлежности или иных субъективных качеств;
1.3 Соблюдать право автора на интеллектуальную собственность, не допуская раскрытия данных исследования или использования их в личных целях без согласования с автором;
1.4 Исключать из публикации материалы, содержащие фальсификацию результатов и плагиат, а также многократное копирование информации и ложное приписывание авторства;
1.5 Обеспечивать конфиденциальность и анонимность рецензирования материалов рукописи;
1.6 Привлекать к рецензированию статей исключительно профильных специалистов высокого класса.

2 Авторы

Автор – лицо, которое внесло свой индивидуальный вклад в формирование и интерпретацию результатов исследования. Автор, предоставляющий рукопись с целью опубликования и распространения в научном сообществе содержащихся в ней сведений, должен:

Приложение 1

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ 

Автор(ы)_____________________________________________________________
Название статьи________________________________________________________

Критерии рецензирования Да Нет Примечание
  Актуальность темы      
  Научная новизна, значимость работы      
  Соответствие названия

и содержания материалов

     
  Логичность

и последовательность изложения материала

     
  Проведение анализа по заявленной проблематике      
  Статистическая обработка результатов (эксперимент)      
  Использование методов

научного познания

     
  Цитируемость научных источников      
  Научность стиля изложения, терминология      
  Соответствие правилам оформления      
  Замечания рецензента (если есть)
Рекомендация к опубликованию (подчеркнуть):
рекомендуется к опубликованию в представленном виде рекомендуется к опубликованию после доработки, требуемой рецензентом рекомендуется к опубликованию после доработки и повторной рецензии не может быть опубликована рекомендуется направить в другой журнал

Рецензент__________________________________(__________________________)
Ученая степень________________________________________________________
Должность_____________________________________________________________
Место работы_________________________________________________________
Дата

2.1 Опираться исключительно на точные и реальные данные, а также их объективную интерпретацию, не допуская изначально ложных и мошеннических заявлений о достигнутых результатах;

2.2 Не подавать материалы рукописи на рассмотрение к публикации в более чем один журнал (или иной источник публикации статьи), а также не принимать участие в многократных и дублирующих публикациях, что расценивается как самоплагиат;

2.3 Раскрывать все источники финансовой или иной поддержки исследования, по результатам которого подготовлена рукопись, с отдельным указанием роли и вклада каждой стороны;

2.4 Информация из личной беседы или переписки может быть использована в исследовании только с письменного согласия лица, которое ее предоставило;

2.5 Текстовая и графическая информация, заимствованная из опубликованных результатов исследований иных лиц, должна быть приведена с указанием ссылки на соответствующую работу. Кроме того, работы в рамках схожей тематики, результаты которых повлияли на ход исследования, должны быть оглашены в списке литературы;

2.6 При обнаружении существенных неточностей или ошибочных выводов в принятой к публикации или уже опубликованной рукописи требуется уведомить об этом редакционную коллегию сборника для внесения корректировки, опровержения или отзыва работы;

2.7 При принятии редакционной коллегией решения о публикации рукописи автор соглашается с передачей права на ее издание и распространение (в электронной и бумажной версиях), в том числе на размещение библиографической информации в базах научного цитирования и полнотекстовой версии в Научной электронной библиотеке (elibrary.ru) в свободном доступе.

3 Рецензент

Автор/соавтор рукописи не может выступать в роли ее рецензента. Рецензент несет ответственность за соблюдение следующих основных принципов:

3.1 Осуществлять конфиденциальную научную экспертизу авторских материалов рукописи, которая призвана улучшить ее качество и помочь редакционной коллегии принять решение о возможности публикации результатов проведенного исследования;

3.2 Отказываться от рецензирования в случае недостаточной для этого квалификации или невозможности предоставить рецензию рукописи в указанные сроки;

3.3 Гарантировать максимальную объективность рецензии на основе актуальности, научной значимости, достоверности и новизны результатов исследования, проведенного автором. Любые критические замечания субъективного характера, проистекающие из личного отношения к автору или каких-либо иных причин, неприемлемы и не допускаются;

3.4 Сообщать обо всех случаях возможного конфликта интересов;

3.5 Не хранить у себя копии рукописи и не передавать ее материалы иным лицам. Кроме того, сведения, приводимые в рецензируемой рукописи, не могут быть использованы в собственных исследованиях до опубликования без согласия автора;

3.6 Проверять ясность изложения рецензируемого материала и наличие в нем ссылок на все используемые сведения из ранее опубликованных работ;

3.7 Аргументировать свои выводы о рецензируемой рукописи так, чтобы автору и членам редакционной коллегии была понятна их объективность и правомерность;

3.8 Информировать членов редакционной коллегии, если рецензируемая рукопись имеет значительное сходство с ранее опубликованными статьями, то есть о случаях плагиата.